Scheuring
István
A mikrobák védelmében Kulcsszereplők és segítőtársak Mosogatok
a konyhában, ahova behallatszik a tévéreklám: bizalomgerjesztő férfihang
( a „tudós”, nyilván fehér köpenyben) bizonygatja a (kellemes hangú)
anyukának, hogy az XY szappan baktériumölő hatása kiváló. A gondos
anyuka hallhatóan szót fogad a bizalomgerjesztő férfihangnak, mert a háttérben
víz folyik, s gyerekek kacarásznak önfeledten: mossák magukat a YX
cég XY szappanával rendületlenül, mert ugye ettől lesznek egészségesek
és boldogok. (Erről jut eszembe, hogy egy lakásban a legnagyobb baktériumsűrűség
éppen a mosogatószivacson található.)
Nem kétséges, hogy a XIX–XX. században megváltozott tisztálkodási–tisztasági szokások jelentősen hozzájárultak ahhoz, hogy a Föld fejlettebb részein megszűntek a korábban hatalmas pusztítást okozó járványok. Talán éppen ezért általános az a nézet napjainkban is, hogy a baktériumok és általában a mikrobák veszélyesek, védekezni kell ellenük, irtani kell őket például úgy, hogy antibakteriális szappannal mosakszunk. A valóságban a mikrobiális és a magasabb rendű élőlények között nemcsak ellentétes érdekű gazda–parazita, hanem legalább olyan sokrétű, azonos érdekű mutualista kapcsolat is van. Írásomban néhány, a bioszféra működésében kulcsszerepet játszó vagy különösen érdekes mikroba–gazda kapcsolatot mutatok be, majd az ember (és az összes emlős) emésztőrendszerében élő mikrobaközösség működéséről és fontosságáról is szólok. Mindezen kérdéseket elsősorban evolúciós ökológiai szempontból vizsgálom: azaz elsősorban arra a kérdésre keresem a választ, hogy milyen mechanizmusok miatt stabilak evolúciósan ezek a kölcsönhatások. Baktériumok kulcsszerepben
1. ábra. A szárazföldi
biotikus nitrogénciklus vázlatosan. A
A nitrogénkötő baktériumok között különösen érdekesek a rhizobiumbaktériumok. Ezek a baktériumok a pillangósvirágú növények speciálisan kialakított gyökérgümőiben élve képesek a nitrogén megkötésére és ammónium előállítására. A növény cserébe szénhidrátokkal, aminosavakkal és fehérjékkel látja el a baktériumot. Amikor a magból egy új palánta kel ki, a gyökere még nem tartalmaz baktériumokkal megrakott gümőket. A gümők kialakulásához először elkezd a gazda a baktériumokkal „beszélgetni”. Kémiai jeleket bocsát ki (flavonoidok formájában). Ezen jelek hatására a közelben lévő baktériumok elindulnak a jel forrása felé, és közben speciális gümőképző molekulákat bocsátanak ki. A gümőképző molekulák hatására a növény hajszálgyökereinek szerkezetében változások jönnek létre, melyek lehetővé teszik, hogy a baktériumok be tudnak jutni ide, s a gümőképződés beindul. A harmónia tökéletesnek tűnik, azonban e növény–baktérium kapcsolat evolúciós stabilitása mégsem érthető meg könnyen. Együttműködők és csalók
Visszatérve a korábban bemutatott példánkhoz, képzeljük el, hogy a növény hajszálgyökereiben elindult a gümőképződés, és a gümőkben elkezdenek szaporodni a baktériumok. De mi történik akkor, ha olyan baktériumok is bejutnak a gümőbe, melyek nem szolgáltatnak ammóniumot a növénynek, de aktívan kihasználják a gazda nyújtotta előnyöket? Mivel nem költenek az ammónium előállítására, gyorsabban fognak szaporodni, mint a mutualista baktériumok. Korábbi okfejtésünk alapján, ezek a csaló törzsek előbb-utóbb teljesen kiszorítják az együttműködő törzseket, a növény–baktérium mutualizmus megszűnik. Azonban több mint 19 000 pillangós virágú növényfajt és legalább 90–100, ezek gyökérgümőiben élő baktériumfajt ismerünk, ráadásul ez a mutualista kapcsolat körülbelül 60 millió éve stabilan jelen van szinte az egész Földön. Akkor hol a hiba a fenti okoskodásban, azaz milyen evolúciós mechanizmusok tartják fenn ezt a mutualista kapcsolatot? Érdekes módon nem attól vagyunk zavarban, hogy semmi jó ötletünk sincs, amivel megmagyarázhatnánk a csalók kordában tartását, hanem inkább az a gond, hogy számos, a mutualista kapcsolatot fenntartó hipotézist ismerünk. Az egyik magyarázat szerint a gazda még a baktérium felvétele előtt szelektálni tud a számára „jó” és a „rossz” baktériumok között. Ezzel rokon az az elképzelés, amely szerint a gazdában olyan körülmények alakultak ki az evolúció során, amelyek csak a mutualisták számára kedvezőek. Így „szűri ki” a gazda a számára megfelelő partnereket. Az is elképzelhető, hogy a gazda nem tud a kapcsolat létrejötte előtt szelektálni a baktériumok között, de érzékeli, ha egy gümőben rosszul mennek a dolgok, s arra reagál valahogy. Például az ammónium csökkenése a gümőben az anyagcserét lassítja, így az olyan gümőkben, ahol a csalók túl sokan vannak, a gümő fejlődése lassul vagy le is állhat. Van tehát egy automatikus visszacsatolás, mely bünteti a csalókat. Ehhez közel áll az az elképzelés, amely szerint szelekciós hatások miatt ez a visszacsatolás nem automatikus, hanem éppen azért jött létre, hogy a csalókat büntesse. Nyilván kísérletileg nagyon nehéz az automatikus és a szelekció okozta büntető viselkedést szétválasztani. Jelenleg annyit tudunk, hogy vannak olyan pillangósvirágúak, ahol kísérleti körülmények között a mesterségesen csökkentett ammóniatermelés csökkenő gümőméretet okoz. A közelmúltban Marco Archettivel közösen kidolgozott elméletünk szerint a csalók általában akkor sem tudják a mutualistákat kiszorítani, ha a növény semmilyen válogatással vagy büntetéssel nem védekezik. Ennek oka az, hogy a mutualisták termelte ammónium mennyisége és a baktériumok által érzékelt haszon egy telítődő görbe szerint alakul (2. ábra). Amennyiben még az is igaz, hogy a termelt javak okozta nyereség a termelő környezetében kicsit erősebben érvényesül, mint tőle távolabb, akkor a termelők és a csalók stabil együttélése az egyik tipikus egyensúlyi helyzet. Mindent összevetve, egyelőre nem tudjuk pontosan, hogy a gazdanövény hogyan akadályozza meg a csaló baktériumok terjedését. Sokféle mechanizmus működhet a probléma megoldására.
2. ábra. A baktériumok
által érzékelt nyereség telítődik az
És a gazdanövény miért nem csapja be a baktériumot, kérdezhetnénk? Mert nem tudja! Ugyanis egy csaló gazda, aki nem vagy alig szolgáltat szénhidrátokat és aminosavakat a baktériumoknak, az a saját baktériumait sanyargatja. Így a csaló gazdanövény rosszabbul fejlődik, mint a mutualista növények, tehát kevesebb (és) vagy gyengébb utódai lesznek, így ez a típus előbb vagy utóbb kiszorul a populációból. Érdekes baktériumok, különleges
állatok
3. ábra. A hawaii kurtafarkú
tintahal éjjeli pompájában.
Világítás baktériumok
segítségével
Akkurátus mezőgazdák és
növényvédő szereik
Douglas Yu kollégámmal arra
gondoltunk, hogy a kurtafarkú tintahalak által alkalmazott szűrőmechanizmushoz
hasonlóan a levélvágó hangyák is ki tudják szűrni a környezetből a számukra
kedvező baktériumokat. A jelenség nagyon leegyszerűsített modelljét dolgoztuk
ki: a gazdán két baktériumtörzs – antibiotikumot nem termelő (N) és antibiotikumtermelő
(T) – tud megtelepedni. Az antibiotikum lassítja az antibiotikumot nem
termelők növekedését, szaporodását, azonban az antibiotikum termelése költséges,
ami a termelőknek okoz szaporodási hátrányt. Megmutatható, hogy ha a gazda
kevés tápanyaggal látja el a baktériumokat, akkor mindig az N törzs fogja
uralni a baktériumtenyészetet. Azonban, ha elegendően sok tápanyagot juttat
a hangya a baktériumok számára, akkor a két törzs kezdeti arányától függően
egyensúlyban vagy a T törzs vagy az N törzs egyedei lesznek túlsúlyban
(4.
ábra). (A jelenség magyarázata durván az, hogy a tápanyagmennyiség
növelésével a termelt antibiotikum mennyisége is növekszik, annak hatása
viszont egy kritikus koncentráció fölött nagyon gyorsan nő, mert van egy
szint, ami fölött lesz igazán mérgező az antibiotikum.) Azaz, ha a hangya
a környezetből veszi fel a baktériumokat, akkor is nagy eséllyel lesznek
olyan hangyák, melyek antibiotikum-termelő baktériumokat fognak nevelni.
A szűrő nagyon egyszerű: etetni kell a baktériumokat rendesen, a többit
megoldja a baktériumok közti versengés.
4. ábra. A hangya által
szolgáltatott tápanyag mennyisége határozza meg, hogy az antibiotikumot
nem termelő (N) és a termelő (T) baktériumok közül melyik törzs kolonizálja
a hangya kültakaróját nagy eséllyel. A bal oldali ábra a kevés tápanyag,
a jobb oldali a sok tápanyag esete. A képen a Cyphomyrmex longiscapus levélvágó
hangya látható.
Baktériumok az emberben
Láttuk tehát, hogy a vastagbél mikrobiótája aktív szerepet játszik a tápanyagfelvételben De van-e ezen kívül más funkciója az emésztőrendszer baktériumközösségeinek? Azt már elég régen megfigyelték, hogy erős antibiotikumos kezelés után a páciensek hajlama az emésztőrendszeren keresztül terjedő fertőzésekre ugrásszerűen megnő. Így régóta gyanítják, hogy az egészséges emésztőrendszer mikrobiótája akadályozza a paraziták elszaporodását. S valóban, az utóbbi időben egyre több kísérlet bizonyítja ezt a feltételezést. Ismereteink alapján három (egymást nem kizáró) mechanizmus segítségével védekezik a mikrobióta a kórokozók ellen: közvetlen gátlással, tápanyagelvonással és a menedékek elfoglalásával, valamint az immunrendszer aktivációjával. Közvetlen gátlás: Ha a mikrobióta baktériumtörzsei között vannak olyanok, melyek specifikus antibiotikumokat termelnek, akkor azok gátolják az ilyen anyagokra érzékeny törzsek terjedését. (Ahogy a levélvágó hangyáknál már láttuk.) Tápanyag elvonása és a menedékek elfoglalása: Mivel egy rendkívül fajgazdag, alkalmazkodott mikrobióta van jelen az emésztőrendszerben, az ott élő fajok nagyon hatékonyan használják fel a tápanyagokat. Emellett filmet alkotva beborítják a bélrendszer nyákos felszínét. Ez utóbbi azért fontos, mert az emésztőrendszeren keresztülhaladó táplálék és folyadék kimosná az ott élő baktériumokat, ha ez a menedékül szolgáló biofilm nem lenne. A kórokozók tehát nagyon hatékony versenytársakkal kell, hogy megküzdjenek, melyek nem sok táplálékot és menedéket hagynak a betolakodóknak. Az immunrendszer aktivációja: Az emésztőrendszerben lévő baktériumokat az immunrendszer természetesen észleli. A megszokott mikrobióta azért is fontos, mert így az immunrendszer éber állapotban lesz, s fertőzés esetén sokkal gyorsabban tud hatékony immunválaszt elindítani. Egy japán kutatócsoport nemrég igazolta, hogy egérben az Esherichia coli nagy eséllyel halálos fertőzést (súlyos hasmenés, vastagbélgyulladás) okozó törzse ellen egyes bifidobaktériumok hatásos védelmet nyújtanak. Ez az E. coli törzs egy speciális Shiga néven ismert toxint termel, ez okozza a gyulladást. Ráadásul a Shiga a bélfalon átjutva, a véráramba kerülve mérgezést is okoz. A bifidobaktériumok egyrészt a vastagbél immunrendszerét megfelelően stimulálják, másrészt az általuk a keményítő bontása során előállított nagymennyiségű acetát és a baktérium speciális enzimei megakadályozzák, hogy a Shiga a bélből a véráramba jusson. Továbbá a megnövekedett acetát szint olyan géneket kapcsol be a gazdában, melyeknek gyulladáscsökkentő hatásuk van. A bifidobaktériumok hatékonyságát jelzi, hogy ha az E. coli fertőzést hét nappal megelőzően ezeket a törzseket adták az egereknek szájon át, akkor szinte mind életben maradtak, ezzel szemben a bifidobaktériummal nem kezelt egerek 5–7 nap alatt elpusztulnak. Tehát a bifidobaktériumok közvetlen gátlással és az immunrendszer aktivációjával is védenek a kórokozók ellen. Korábban már bemutattuk, hogy a levélvágó hangyák hogyan tudnak nagy eséllyel számukra kedvező baktériumokhoz hozzájutni. A gerinceseknél is felmerül ez a kérdés: Hogyan választja ki a gazda a megfelelő mikrobiótát. Az emlősöknél (s így az embernél is) tudjuk, hogy az újszülött emésztőrendszerében nincsenek mikróbák, azokat a környezetből veszi fel a születése utáni néhány napban. Az újszülött emlős születése után az anyában levő baktériumokat kapja meg. A kedvezőtlen mikrobiótájú, s így beteges anyák utódai is nagyobb eséllyel lesznek betegesek és gyengék, a megfelelő mikrobiótájúaknak viszont életképesebb utódaik lesznek. Így a gazda számára kedvezőbb mikrobióták egyre nagyobb eséllyel lesznek megtalálhatóak a populációban. Az is igaz, hogy ilyenkor alakul ki az újszülött állat immunrendszere is, mely fokozatosan „megtanulja” elfogadni az emésztőrendszerben lakó baktériumokat, s közben gyomlálja a veszélyesnek tűnő törzseket. Az emlősökre elmondottak természetesen az emberre is érvényesek. Csecsemőkön végzett vizsgálatok alapján tudjuk, hogy a stabil mikrobióta csak egyéves kor körül alakul ki. Összegzés
Bemutattam a nitrogénfixáló baktériumoknak az egész bioszféra szempontjából kulcsfontosságú szerepét, és részletesen elemeztem a rhizobium növénykapcsolatban a gazdanövény kölcsönhatás előtti és utáni válogatását, mint lehetséges szűrőmechanizmust. Azt is megemlítettem, hogy a csaló és együttműködő baktériumtörzsek közötti verseny nem szükségszerűen vezet a csalók teljes győzelméhez: ha a nyereség az együttműködők gyakoriságának telítődő függvénye, akkor a csalók és az együttműködők együtt fognak élni a gazdában. A kurtafarkú tintahal és a V. fisheri, valamint a levélvágó hangyák és a kutikulájukon élő baktériumtelepek mutualizmusát elemezve felvetettem, hogy a számára kedvező törzseket előnyben részesítő körülményeket alakít ki a gazda, kiszűrve így a „nem vágyott” betolakodókat. Hangsúlyoztam, hogy az emlősök (ember) nagyon komplex mikrobiótát tartanak fenn az emésztőrendszerükben, mely mikrobióták nemcsak a tápanyaglebontásban, hanem a kórokozók elleni védelemben is döntő szerepet játszanak. Bizonyára érzékelte az olvasó, hogy számos kérdésre egyelőre csak tapogatózó válaszokat tudunk adni, azonban az már most is biztosan látszik, hogy az evolúciós és ökológiai szemlélet a rohamosan terjedő géntérképezési eljárásokkal megerősítve rövid időn belül forradalmi szemléletváltást fog okozni a gazda–mikrobióta kölcsönhatás megértésében. Nem kétséges, hogy ezek a felfedezések a gyógyászatra is nagy hatással lesznek. Izgatottan várjuk a fejleményeket. A cikkben bemutatott saját
kutatásokat az OTKA K100299-es számú pályázata támogatta.
Irodalom
|
|||||||