|
Hraskó
Gábor
Vákuumenergia
Egyre
több fórumon hallani világmegváltó,
az emberiség energiaproblémáit egy csapásra
megoldó találmányokról. Bár ezek
a hírek nem újak, kézzelfogható eredményt
mind ez ideig nem hoztak. Manapság az alternatív energiakutatók
olyan bonyolult elméletekkel operálnak, amelyek egy laikust
teljesen elriasztanak attól, hogy egyáltalán kételkedni
merjen. Ebben a cikkben bemutatom, mit tudtam elõbányászni
errõl a témáról internet- és személyes
fizikuskapcsolatom révén. Bár teljesen meggyõzõdtem
arról, hogy a szenzációsnak kikiáltott eszközökbõl
nem lesz erõmû, olyan valós fizikai problémákkal
találkoztam, amelyek újfent megdöbbentettek és
lenyûgöztek.
Mi jut önnek
eszébe Tesláról?
Nekem
csak egy csehszlovák gyártmányú lemezjátszó
és homályosan a mágneses térerõ mértékegysége
jutott eszembe (még a középiskolában tanultuk).
Tehát Tesla valami tudós vagy kutató ember lehetett.
Egy kicsit szégyenkeztem is magamban, amikor egy társaságban
valaki rá hivatkozott egy a vákuumból energiát
termelõ eszközzel kapcsolatban. Meg is húztam magam,
és titokban rákerestem a "Tesla" névre az internet
egyik keresõprogramján.
A
találatok sokasága lenyûgözött. Azonnal
elhatároztam, hogy kicsit beleásom magam ebbe a témakörbe,
amelyet a "vákuumenergia" (vacuum energy), "nullponti energia"
(zero point energy), "ingyen energia" (free energy), "tiszta energia"
(clean energy) és "térenergia" (space energy) fogalmak
fémjeleznek. Eldöntöttem, hogy nyitott elmével
vágok neki, azaz félreteszem elõítéleteimet
és mindenféle megközelítést elfogulatlanul
kezelek. Szeretném megérteni ezeket a fogalmakat, és
azt, hogy az ezen fogalmakra hivatkozó kutatók, feltalálók
eszközei hogyan mûködnek.
Egy
szûrõfeltételt azért alkalmaztam, ez pedig
az energiamegmaradás tétele (a termodinamikában
I. fõtételnek nevezik), amely kimondja, hogy energia a
semmibõl nem születhet, illetve az energia a semmibe nem
tûnhet el. Ebbõl következik, hogy elsõfajú
perpetuum mobile olyan gép, amely munkát végez
és közben nem használ fel azonos mennyiségû
energiát nem létezik. A legtöbb anyag átment
ezen a szûrõn abban az értelemben, hogy szerzõik
elfogadták ezt a tételt. Más kérdés,
hogy eszközeik legtöbbször mégiscsak szembeszegülnek
vagy az energiamegmaradás tételével, vagy azzal
az elvvel, hogy egy rendszer entrópiája spontán
módon (munkabefektetés nélkül) nem csökkenhet.
Utóbbi eszközök vagy nem az alkotóik által
leírt elvek alapján mûködnek, vagy egyáltalán
nem mûködnek.
Mindenféle
energia
A
kutakodást nagyon hamar szûkítenem kellett a dokumentumok
iszonytató mennyisége miatt, de elõbb csoportosítanom
kellett a témákat, nehogy a fürdõvízzel
együtt a gyereket is kilöttyintsem. Nagyon jó kiindulási
alap volt egy alternatív internetcikk, amely ismerteti az ilyenfajta
kutatások alapelveit és a vizsgált eszközöket.
Az alábbi osztályozás végül is saját
termékem, de tükrözi a különbözõ
forrásokból szerzett ismereteimet.
Nullponti energia (ZPE)
Azt fejezi ki, hogy az elektromágneses mezõ mint
minden kvantumos mezõ abszolút nulla fokon is rendelkezik
bizonyos energiával (errõl szól a következõ
fejezet). Angol elnevezésének Zero Point
Energy kezdõbetûibõl alkotott mozaikszóval
ZPE.
Vákuumenergia
Az esetek messze legnagyobb részében a ZPE-vel rokon
értelemben használják. Az elnevezés
azt a közember számára nehezen emészthetõ
tényt emeli ki, hogy az elektomágneses mezõ
vivõközege a vákuum, így az elektromágneses
mezõ nullponti energiája tulajdonképpen a vákuum
energiája.
Térenergia
Ezzel a névvel már említenek mindenféle
fantasztikus dolgot, de legtöbbször ugyancsak a ZPE-t
értik alatta. Az angol energy of space pontosabb ûrenergia
fordítása már tényleg a vákuumenergia
elnevezéshez áll közel.
Ingyenenergia
Ezzel az elnevezéssel nem egy energiatípust jelölnek,
hanem minden olyan energiaforrást, amellyel gyakorlatilag
kimeríthetetlen mennyiségben és könnyen
hozzáférhetõen (ingyen) rendelkezünk.
Tiszta energia
Az elõzõhöz hasonló értelmû,
de inkább "zöld" környezetvédõ
megfogalmazás. Hangsúlyozza, hogy ez az energiahordozó
a fosszilis energiahordozókkal szemben nem fogy el, valamint
felhasználása nem szennyezi a környezetet.
Az
ingyenenergia és a tiszta energia fogalmakkal kapcsolatban tárgyalják
például a vízienergia különbözõ
formáit, a szélenergiát, a geotermikus vagy tengeri
hõenergiát, valamint egy csomó olyan energiaféleséget,
amit semmilyen, jelenleg ismert jelenséghez nem tudtam kötni
és a további kutatásból kénytelen
voltam kizárni. Amennyiben a nullponti energia is kinyerhetõ,
az is potenciális ingyen- vagy tiszta energia lesz, feltéve,
hogy olcsón kitermelhetõ (tehát nem az olajtársaságok
fogják megszabni az árát), illetve kitermelése
nem teszi tönkre környezetünket.
Megemlítem
még a "100%-nál nagyobb hatásfokú eszköz"
(over-unity device) fogalmát is. Ezeket az eszközöket
szûrõfeltételem, az energiamegmaradás tétele
szerint azonnal ki kellett volna zárni a vizsgálatomból,
azonban a szerzõk-alkotók furcsán sokkal gyengébb
értelemben használják a hatásfok fogalmát.
Valójában kétféle értelmezésrõl
van szó:
minden olyan eszköz, ami több energiát termel,
mint amit készítésére (építésére)
és mûködtetésére befektetünk,
minden olyan eszköz, ami látszólag több
energiát termel, mint amit felhasznál.
Természetesen
minden erõmûvünktõl elvárjuk, hogy több
energiát termeljen, mint amit építésére
és mûködtetésére befektetünk, így
az elsõ definíció használhatatlan (de használják).
A második definícióban a "látszólag"
szó utal arra, hogy használói nem gondolnak az
energiamegmaradás tételének elvetésére.
Csupán azt fejezik ki a megfogalmazással, hogy a tudomány
jelenlegi állása szerint nem tudjuk megmagyarázni,
honnan származik a megtermelt többletenergia. Az alábbi
megfogalmazás egy hasonló értelmezésre utal:
"Az eszköz
1 kW energia felhasználásával a vákuum
nullponti energiájának megcsapolásával
folyamatos üzemben több mint 2 kW hasznosítható
energiát ad le, így több mint 200%-os hatásfokkal
mûködik."
Szigorúan
véve ez a hipotetikus eszköz is 100% alatti hatásfokkal
mûködik, amennyiben a betáplált villamos energia
és a felhasznált vákuumenergia összege
bizonyosan kisebb a termelt hasznosítható elektromos energiánál
(hiszen veszteségek is vannak). Azért használják
ezt a pongyola megfogalmazást, mert a vákuumenergia valahogy
mindenütt ott van, látszólag végtelen mennyiségben.
A
széles spektrum ellenére úgy tûnik, hogy
az alternatív kutatók és feltalálók
nem a hagyományos energiaforrások (kémiai, szél-,
víz-, termikus, fúziós, atomenergia stb.) között
keresik az emberiséget megváltó energiaforrást.
Ezek hamarosan elfogyhatnak, kitermelésük drága,
vagy szennyezik a környezetet, esetleg még nem kiaknázhatók.
Jelöltjük elég egyöntetûen a vákuumenergia,
így én is erre a témára összpontosítottam.
A
tudomány ismeri és a kvantumelméletben széleskörûen
használja a vákuumenergia fogalmát, de nem tud
olyan eszközrõl, amivel ez az energia folyamatos üzemben
kinyerhetõ. Valójában a tudomány szerint
a vákuumenergia elvileg nem használható
energiatermelésre, ezért nem kutatnak ebben az irányban.
Mindezek alapján az alternatívenergia-kutatóknak
nem a vákuumenergia létét kellene bizonygatniuk,
hanem a kinyeréssel kapcsolatos elvi kételyeket kellene
megingatniuk, illetve mûködõ eszközöket
kellene bemutatniuk. Ez nem könnyû dolog. Az International
Forum on New Science nevû konferencián egy abszolút
alternatívenergia-párti elõadó aki összegezte
az elméleti hátteret, a többtucatnyi vizsgált
találmányt és a finanszírozási lehetõségeket
az alábbiakat írta:
"Számos
feltaláló számol be a normálisnál
magasabb, sõt 100%-nál magasabb hatásfokú
eszközökrõl. Sajnálatos módon ezeket
az eredményeket más kutatók mind a mai napig
nem reprodukálták..." A dokumentum vége felé:
"Az itt ismertetett eszközök közül egyrõl
sem tudok, amelyet a feltétlen támogatáshoz szükséges
módon megfelelõen és pozitív eredménnyel
teszteltek..."
A Scientific
American 1997-ben interjút készített az alternatív
energiavadászok által manapság talán legtöbbet
hivatkozott H. E. Puthoff-fal, a texasi Austinban mûködõ,
a vákuumból energiát termelõ technikákkal
foglalkozó Institute for Advanced Studies igazgatójával.
A cikkben ez olvasható:
"Puthoff
intézménye amelyet õ szeret minitalálmányi
hivatalnak nevezni körülbelül tíz eszközt
vizsgált meg az elmúlt tíz évben és
egyet sem talált mûködõképesnek."
Ahhoz képest,
hogy Puthoff szerint a jövõ évszázad a ZPE
kora lesz, ez eléggé lesújtó eredmény.
A fentiek alapján eldöntöttem, hogy a találmányok
leírását legfeljebb csak az érdekesség
kedvéért fogom átnézni. Ha a tisztán
e témákkal foglalkozó International Forum on New
Science és az Institute for Advanced Studies sem talált
még mûködõ modellt, nekem nincs semmi esélyem.
Ettõl még elvileg ki lehetne nyerni a ZPE-t, ezért
a továbbiakban a következõ témákkal
foglalkozom:
Mi is a vákuumenergia, illetve nullponti energia (ZPE)?
Elvileg kinyerhetõ-e ez az energia?
Mennyi a semennyi?
Ebben
a fejezetben egy szemléletes meglepõ módon mégis
korrekt modell segítségével ismertetem a nullponti
energia mibenlétét.[...]
Két elvi lépés lesz: az elsõben megmutatom,
hogy egy bármilyen rezgõ (oszcilláló) rendszernek
még az abszolút nulla fokon is van bizonyos energiája;
a második lépésben azt elemzem, hogy az abszolút
nulla fok hõmérsékletû, anyagot nem tartalmazó
vákuum is ilyen oszcilláló rendszer, tehát
van nullponti energiája.
1. ábra.
A fonálinga mint harmonikus oszcillátor
A
fizika sok területén használják a harmonikus
oszcillátor modelljét különféle rendszerek
leírására. A harmonikus oszcillátor olyan
rendszer, amelyben a visszahúzó erõ egyenesen arányos
a rezgõ rész kitérésével. Ilyen rendszer
lehet egy kis tömegpont, amelyet két vízszintes rugó
tart, vagy az úgynevezett matematikai inga, amelynek kitérése
elég kicsi, és a rajta függõ súly jó
megközelítésben pontszerûnek tekinthetõ.
Az 1. ábrán
feltüntetett inga lengési frekvenciáját a
középiskolai tanulmányok szerint (na jó, én
is puskáztam) a

|
[1] |
egyenlet
adja, ahol n a frekvencia, g a nehézségi gyorsulás
és l a fonál hossza. A frekvencia független
az inga tömegétõl és ebben az esetben fél
periódus másodpercenként, vagyis két másodpercenként
egy oda-vissza lengés. Az inga energiája pedig

|
[2] |
ahol W
az energia, m az inga tömege, a az inga maximális
kitérése (amplitúdója) radiánban mérve.
Az inga amplitúdóját növelve az inga energiája
növekszik. Amennyiben az inga nyugszik (a=0o), az energiája
zérus.
Ez
az inga klasszikus leírása. Ha azonban a kvantumelmélet
segítségével írjuk le az inga viselkedését
(amire persze a mindennapi életben általában nincs
szükség), két érdekes eredményt kapunk.
Egyrészt kiderül, hogy az inga energiáját
nem lehet folytonosan változtatni, hanem csak megadott kis lépésekben
(kvantumokban). Ez az energiakvantum a mi esetünkben

|
[3] |
ahol
h az úgynevezett Planck-állandó (Planck
vezette be a század legelején; értéke kb.
6,63 · 1034 J·s). E kiszámított
e energiakvantum a W = 3,7·10 5 J ingaenergiánál
29 nagyságrenddel kisebb, mérhetetlenül parányi
érték, ezért tapasztaljuk azt, hogy az inga energiáját
folytonosan tudjuk változtatni, még ha ténylegesen
ez nincs is így. A kvantumelméletbõl következõ
másik érdekesség, hogy még a klasszikus
értelemben nyugvó ingának is van

|
[4] |
energiája.
Ez az inga nullponti (alapállapoti) energiája (ZPE). Az
inga lehetséges energiaszintjeit tehát az

|
[5] |
egyenlet
írja le, ahol k={ 0,1,2...}. Hirtelen felindulásból
e0-t visszahelyettesítve a klasszikus megközelítés
2. egyenletébe azt kapnánk, hogy az alapállapotú
inga lengési amplítúdója kb. 1014
fok, de ez nagyon helytelen szemlélet! Ha már a kvantumelmélethez
fordultunk, mivel úgy ítéltük meg, hogy a
klasszikus modellnél pontosabban írja le rendszerünket,
menjünk is végig a választott úton. A kvantummechanika
szerint nem létezik a pálya fogalma (szinte nehezemre
esik leírni, de e szerint a klasszikus értelemben vett
mozgás sem), hanem csak a rendszert leíró
úgynevezett valószínûségi hullámfüggvény.
Az inga a hullámfüggvény által megadott térrészben
mindenütt jelen van, és egy megfigyelésnél
a függvény által leírt valószínûségeknek
megfelelõen fogjuk e térrészben valahol megtalálni.
Szó sincs véletlenszerû fluktuációról,
ahogy azt sokan értelmezik. A fluktuáció még
ha véletlenszerû is egy pályát tételez
fel, ez pedig nem egyeztethetõ össze a kvantummechanikával.
Hogy nem egyszerû szómágiáról van
szó, itt talán nem egyértelmû, de például
az atommag körül "keringõ" elektron esetében
már világos. Az atommag körül keringõ
gerjesztett elektronnak pontosan keringési frekvenciájának
megfelelõ hullámhosszú fényt kellene kibocsátania,
ezt azonban a tapasztalat nem támasztja alá. Ezért
Bohrnak speciális feltevéseket (szabályokat) kellett
bevezetnie a spektrum kiszámítására. Heisenberg
és Schrödinger azért kaptak Nobel-díjat
(1932, illetve 1933), mert sikerült leírniuk az atommaghoz
kötött elektronok viselkedését a Bohr-féle
feltevések nélkül, igaz, azon az áron, hogy
a pálya létezésérõl lemondtak.
Kétségtelenül
a kvantumelmélet írja le pontosabban az inga viselkedését,
azonban a klasszikus leírás sokkal praktikusabb
ebben az esetben, hiszen a mindennapi életben sosem tudjuk és
nem is kell az inga helyzetét (vagy energiáját)
ilyen pontosan mérni. A kvantumelmélet mintegy magában
foglalja a klasszikus elméletet. A makroszkopikus világban
általában teljesen megfelelõ a klasszikus megközelítést
alkalmazni, az elemi részecskék és a mezõk
világában azonban sok esetben egyedül a kvantumelmélet
ad használható eredményt.
A
ZPE az inga (harmonikus oszcillátor) jellemzõje és
az inga paramétereinek (l, m és g)
megváltoztatása nélkül nem módosítható.
Azonban mivel a 4. egyenlet szerint a ZPE függ az oszcillátor
frekvenciájától, a frekvencia pedig az 1. egyenlet
szerint függ a fonál hosszától és a
gravitációs állandótól például
ha a nyugvó inga fonalának hosszát négyszeresére
növelem, a ZPE felére csökken. Az inga fonalának
hosszát praktikusan nulla energiabefektetéssel tudom növelni
(például a felénél az ujjaim közé
csippentett fonalat elengedem), így az eredetileg nyugvó
inga ZPE-je csökken. Az energiakülönbözet miatt
az új paraméterû inga egy kis amplitúdóval
ingani kezd és ezt az energiát valahogy fel lehet használni.
Ez
tehát a modell. Senki nem várja el, hogy egy tényleges
makroszkopikus ingából ilyen módon energiát
tudjunk kitermelni, de ez nem is fontos. Amennyiben a természetben
tudunk alapállapotában is elegendõen nagy ZPE-jû
oszcilláló rendszert találni, akkor lehet esélyünk
annak megcsapolására. Az, hogy ebbõl folyamatos
lehet az energiatermelés, megint más kérdés,
de haladjunk apránként.
A
természetben elõforduló rendszereket általában
nem lehet egyetlen adott paraméterû harmonikus oszcillátorral
modellezni. Gyakran azonban a ránézésre összevissza
rezgõ rendszer leírható néhány, esetleg
végtelen különbözõ paraméterû
(rezgésszámú) harmonikus oszcillátor összegével.
Ilyen, viszonylag egyszerû rendszer egy ideális zongorahúr
(2. ábra). Minden módusnak megfelel adott rezgésszámú,
amplitúdójú és fázisú oszcillátor.
Ha elég sok módust gerjesztünk, a teljes húr
igen bonyolult módon rezeghet, a húr egy kiválasztott
pontjának idõbeli kitérésfüggvénye
szabálytalannak tûnik. Az ábrázolt példában
a hármas (n=3) módus alapállapotban van,
nincs gerjesztve, azaz a húr rezgése ilyen frekvenciájú
komponenst nem tartalmaz. A klasszikus elmélet szerint a húr
teljes energiája a gerjesztett oszcillátorok energiájának
összege, a nem gerjesztett (nulla amplitúdójú)
módusok energiája zérus, vagyis azokat nem is kell
figyelembe venni (lásd a 2. egyenletet).
2. ábra.
Bal oldalon egy rezgõ húr módusait látjuk
külön-külön. A példában a hármas
módus alapállapotú, nem gerjesztett. Jobb oldalon
a húr egy kiválasztott pontjának kitérését
(rezgését) látjuk az idõ függvényében.
A
kvantummechanikai 4. egyenlet szerint azonban a lehetséges, de
nem gerjesztett módusoknak (oszcillátorok) is van energiájuk.
Amennyiben l a hullámhossz, ch a hullámterjedési
sebesség a húron, l pedig a húr hossza,
a
n ·
l = ch és az ábrából leolvasható

|
[6] |
összefüggések
segítségével felírható az n-edik
módus

|
[7] |
nullponti
energiája (ZPE). Mivel minden egyes lehetséges módus
(oszcillátor) rendelkezik ZPE-vel, a húr teljes ZPE-je

|
[8] |
Ez
nagyon logikusnak tûnik (és helyes is), azért itt
két dolgon fennakadtam. Egyrészt az így kiszámolt
ZPE értéke végtelen, másrészt
enyhén meglepõ, hogy le kellett számlálnom
a húr összes lehetséges módusát,
függetlenül attól, szerepet játszanak-e a tényleges
rezgésben (gerjesztettek) vagy sem (alapállapotúak).
A
zongorahúr és az elektomágneses mezõ (EM)
között elég nagy a különbség, az EM
viselkedése mégis hasonlóan, végtelen harmonikus
oszcillátor segítségével írható
le. Adott pontban az elektromos tér nagysága az idõben
látszólag összevissza változik, ám
ez visszavezethetõ a sok oszcillátor (módus) együttes
mûködésére. Természetesen itt is fel
kell sorolnunk az összes lehetséges módust. A mindkét
végén rögzített húrral ellentétben
itt a lehetséges frekvenciák folytonosan követik
egymást (ez egy végtelen hosszú húrra hasonlít),
ráadásul a több dimenzió miatt frekvenciánként
több módussal (oszcillátorral) kell számolni.
Higgyük el, hogy a lehetséges módusok száma
frekvenciánként nem egyszerûen három (a három
dimenzió miatt), hanem a frekvenciától négyzetesen
függ. Tehát alacsony frekvenciájú módus
kevés van, magas frekvenciájú pedig sok. Bármely
módus lehet alapállapotban (k=0), vagy lehet valamelyik
gerjesztett állapotban (k>0) és energiáját
az 5. egyenlet írja le; k minden egyes növelésével
éppen egy E=hn energiájú fotont adunk a
rendszerhez (az 5. egyenlet jobb oldali tagja).
E
részletektõl eltekintve is fennáll az elõzõ
probléma: ha a rendszerbõl minden fotont eltávolítunk,
azaz minden módust alapállapotba viszünk (minden
oszcillátor k-ja nulla), akkor is minden módus
rendelkezik az 1/2·hn nullponti energiával, az
egész elektromágneses mezõ ZPE-je pedig a végtelen
számú módus miatt végtelen nagy.
Zongorahúr
nincs mindenhol, de EM igen, akkor is, ha nincs. Bocsánat a bolondos
kifejezésért, de laikus létemre éppen ez
okozza számomra a legnagyobb szemléleti gondot. Lehet
valahol a legnagyobb vákuum abban az értelemben, hogy
egyetlen atom sincs ott, foton, azaz EM akkor is lehet
benne. Most pedig azt boncolgattam, hogy ha foton sincs, EM akkor is
van, hiszen a gerjesztetlen módusoknak is van energiájuk
(ZPE), tehát az EM nem tûnt el. Utalva az inga tárgyalására
itt is téves lenne ezt a ZPE-t valamiféle sugárzásnak
tekinteni. Az alapállapotú vákuumba helyezett sugárzásmérõ
eszköz egyetlen fotont sem jelezne, bármennyi ideig várnánk.
Hiszen ez éppen az az állapota az EM-nek, amikor nincs
foton, módusonként mindössze fél fotonnyi
az energiája.
Ezeket
a szokatlan problémákat a fizikusok eleinte olyan hihetetlennek
tekintették, hogy némelyek például a neves
T. H. Boyer a hatvanas években készek voltak
az EM kvantumelméletét elvetni és nekiálltak
nem kvantumos megközelítéssel leírni az EM
viselkedését. Az új elméletek például
a stochasztikus elektrodinamika azonban a kezdeti sikerek után
hamar kifulladtak. A Planck-féle kvantumfeltétel és
az erre épülõ elméletek elvetésével
túl sokat veszítettek (például a fotonokat,
amelyek az EM kvantumjai) és ehhez képest csak a jelenségek
nagyon kis részét tudták magyarázni. Visszatekintve
szinte hihetetlen, hogy ezek a nagy hírû tudósok
egyáltalán hittek abban, hogy olyan komplex és
láthatóan sikeres elméletet, mint a kvantumelmélet,
teljes egészében helyettesíteni tudnak. Manapság
Boyer-ra leginkább az alternatív ZPE-kutatók hivatkoznak.
Boyer értelmezésében ugyanis a ZPE ugyanolyan jellegû
sugárzás, mint például a világegyetemben
mindenütt jelen levõ 4 kelvines háttérsugárzás.
Egy sugárzás pedig sokkal otthonosabb fogalom, mint a
kvantumelmélet által leírt ZPE, amely pontosan
az alapállapotú, már nem sugárzó
EM (vákuum) valamilyen, sokkal nehezebben megfogható energiája.
Nyomós érveim lennének egy Boyer-féle ZPE-sugárzás
kinyerésével kapcsolatban is, de nem sorolom õket,
mivel Boyer elmélete nem volt sikeres. Mondhatnám azt
is, megbukott, de ez nem igaz, mivel gyakorlatilag soha nem tûnt
úgy, hogy sikeres lehet. Mivel Egely György már
hivatkozott könyve teljesen a Boyer-elmélet alapján
magyarázza a ZPE-hasznosító eszközök
mûködését, azok és most ismétlem
magam vagy nem mûködnek, vagy nem azon az alapon, ahogy
Egely tárgyalja. Mielõtt valaki a könyvbõl
nagy nevekre hivatkozó részeket idézve nekem esne,
megemlítem, hogy Egely a bevezetõ fejezetekben sok fizikai
jelenséget teljesen korrekt módon tárgyal. Ismerteti
Planck munkásságát és egy sereg, egyébként
senki által nem vitatott jelenséget, amelyek a ZPE létét
bizonyítják. Végül azonban anélkül,
hogy említené, hogy ezzel az elektromágneses jelenségek
kvantumos értelmezését (pl. foton létét)
teljesen el kell vetni (!) Boyer sikertelen stochasztikus elektrodinamikája
mellett teszi le a voksot.
A
ZPE mûködésben
A
negyvenes években a holland Hendrick Casimir a ZPE meglepõ
megnyilvánulási formáját jósolta
meg. Az eredeti probléma két dipólusos részecske
közti Van der Waals-erõ távolságfüggésének
torzulása a ZPE hatására. Míg azonban ez
egy atomi méretekben jelentkezõ dolog, Casimir azt állította,
hogy a ZPE létrehozta erõ makroszkopikusan is megnyilvánulhat.
Számításai szerint vákuumban két
A felületû, egymástól kicsiny a
távolságra helyezett töltetlen fémlap között

|
[9] |
nagyságú vonzóerõ fog fellépni. Az
erõt, amely [9] szerint a távolság negyedik hatványával
csökken, 1996-ban Steven Lamoreaux kísérletileg is
kimérte és eredménye 5%-os pontossággal
megegyezett az elmélettel (ne felejtsük el, hogy nagyon
gyenge hatásról van szó).
A hatás abból adódik, hogy a fémlapok között
csak olyan hullámhosszú EM-módusok alakulhatnak
ki, amelyek csomópontja a fémlap felületén
van (a rögzített végû húrhoz hasonlóan),
a fémlapokon kívül pedig mindenféle módus
kialakulhat (egyik végén rögzített, végtelen
hosszú húr). Ez különbséget fog okozni
a fémlapok közötti és a két azon kívüli
térrész ZPE-jében. A három térrész
összenergiája a fémlapok közelítésével
csökken, és ennek megfelelõen a lapok között
vonzóerõ lép fel. Más anyagú vagy
formájú komponenseket használva más nagyságú,
illetve irányú erõ léphet fel, például
egy fémgömbnél a falakat szétfeszítõ
erõt kapunk.
Egyértelmû,
hogy a nagyságrendektõl eltekintve a ZPE-vel munkát
lehet így végeztetni. A két közeledõ
fémlap áttételen keresztül turbinát
hajthat, amivel áramot lehet termelni. A 9. egyenlet szerint
szép nagy fémlapokat kellene használnunk, ha ezzel
egy zseblámpaelemet szertnénk mûködtetni (gyors
fejszámolással a négyzet alakú fémlap
oldalhossza 1010 km nagyságrendû lenne). Ha
valaki más formájú és anyagú komponensekkel
próbálkozva ezt az eszközt hátizsáknyira
tudná is csökkenteni (erre az elmélet szerintem nemigen
mutat reális lehetõséget), akkor is csak néhány
másodpercig tartana az energiatermelés, aztán a
fémlapok összeérnének és vége.
A lapok eltávolítására pedig szomorú
ugyanakkora energiát kell befektetni, mint amennyit kinyertünk
(a veszteségek miatt persze többet).
Az a fránya
entrópia
A
tudomány a Casimir-effektuson kívül a ZPE számos
más megnyilvánulását ismeri (pld. az ún.
Lamb-eltolódás), ezek azonban általában
nem mutathatók ki makroszkopikus méretekben. Ezen effektusok
fontos szerepet játszhatnak a ZPE kinyerésében,
mint a technológiai megoldás részei, nélkülük
a ZPE-hez "nem férnénk hozzá". Az effektusok puszta
létezése, illetve azok felsorolása azonban semmiképpen
sem bizonyítja, hogy a ZPE-bõl folyamatosan lehet
energiát kicsatolni.
Az
alábbi példában a ZPE-vel "teli" vákuumot
a meleg tengervízzel helyettesítem. A hasonlat egyáltalán
nem távoli, mivel általános alapelvekre
és nem technológiákra fogok koncentrálni.
A
meleg tengervízbe helyezett, gázt tartalmazó, dugattyúval
lezárt hengerrel munkát lehet végeztetni. A Casimir-effektusnak
megfelelõ hatás az, hogy a tengervíz melege hatására
a hengerben lévõ gáz kitágul. Az elmozduló
dugattyúval hasznos munkát végeztethetünk.
Az elvégzett munka nem lehet nagyobb, mint a tengervíz
energiavesztesége (annak rovására végeztük
a munkát). Ez az energiamegmaradás tételének
alkalmazása a konkrét esetre, és ennek jogosságával
nem is szoktak vitatkozni.
Az
alapvetõ probléma, hogy a hengerben lévõ
gáz hamar felveszi a tenger hõmérsékletét,
utána már nem tágul tovább, a munkavégzés
leáll. Találnunk kell valami hideg közeget, amely
a gázt lehûtve újra lehetõvé teszi
a munkavégzést, azaz az energiakicsatolást a tengervízbõl.
A hûtõközeg közben természetesen felmelegszik,
de ha elég nagy mennyiségû (pl. egy hideg tengeráramlás
a mélyben), a munkát gyakorlatilag korlátlan
ideig végeztethetjük.
A
tengervíz energiájához (hõmérsékletéhez)
hasonlóan a vákuum ZPE-je is gyakorlatilag homogén
eloszlású, így belõle nem nyerhetõ
ki folyamatosan energia. Természetesen, amennyiben találnánk
az univerzum megfelelõ közeli pontján egy olyan térrészletet,
ahol a ZPE a minálunk ismerttõl eltérõ nagyságú
(jellegû), akkor a folyamatos energiakicsatolásnak nem
lenne elvi akadálya (ekkor jöhetnének a technológiai
megoldások). Igen valószínûnek tartom, hogy
környezetünkben ilyen ZPE-anomáliák nincsenek.
Gyanítom, hogy ilyen anomália környezetében
a világ eléggé barátságtalan lenne
(nagy gravitációs gradiensek, fekete lyukak?). Még
az alternatív ZPE-irodalomban sem találtam utalást
ilyesmire.
Inhomogenitás
nélkül tehát folyamatosan nem végeztethetõ
munka a ZPE-vel. Valójában már az elsõ ciklus
sem fog általában energiát termelni, hiszen a tér
e pontján élve mindannyian ugyanabban a homogén
ZPE-tengerben fürdünk, így már kezdetben sincs
meg a szükséges inhomogenitás energia-kinyerõ
készülékünk és a környezõ
tér ZPE-je között. Elõzõ példánkra
hivatkozva, ha a dugattyúban lévõ gáz hõmérséklete
már induláskor megegyezik a tengervíz hõmérsékletével,
el sem indul az energiakinyerés.
Éppen
ezt a problémát tárgyalja a termodinamika úgynevezett
II. fõtétele, amely kimodja, hogy egy zárt rendszer
entrópiája (rendezetlensége) minden állapotváltozás
során növekszik, vagy legfeljebb állandó marad.
Az említett szituációra alkalmazva ez azt jelenti,
hogy nem létezhet olyan periodikusan (folyamatosan) mûködõ
gép, amelynek semmi más hajtása nincs, mint
egy hõtartály lehûlése. Általánosan
úgy mondják, hogy másodfajú perpetuum
mobile nem létezik.
Egely
említett könyvében is szerepel az inhomogenitás,
mint követelmény a folyamatos energiatermeléshez.
Mivel õ sem tud természetes inhomogenitásról
a közeli univerzumban, a következõ módszert
javasolja (az említett technológiákról most
sem beszélek, csupán az elvrõl):
Munka befektetésével hozzunk létre inhomogenitást
a környezõ tér ZPE-jében. Utalva példánkra:
a tenger közepén hûtsünk le egy jó
nagy tartály vizet (ún. inverz Carnot-ciklus).
A létrehozott inhomogenitást felhasználva végeztessünk
munkát a rendszerrel: a hideg vízben hûtsük
le a gázt tartalmazó hengerünket, majd a melegebb
tengerbe téve hagyjuk kitágulni, miközben a dugattyú
munkát végez (ún. Carnot-ciklus). Mindeközben
természetesen az inhomogenitás megszûnik (a
hideg vizes tartályunk felmelegszik).
A kinyert munka egy részét szabadon felhasználjuk
(nyereség), a másik részével a folyamatot
az 1. ponttól újrakezdjük.
Teljesen
egyértelmû, hogy a munkafolyamat során a környezõ
tér ZPE-je (a környezõ tengervíz hõmérséklete)
a kinyert munkával pontosan egyenlõ mértékben
csökken, tehát az energiamegmaradással feltehetõleg
nincs baj. A tér ZPE-jének csökkenése ráadásul
elhanyagolható, mivel arányosan nagyon kicsi az energiakivételünk.
Íme a ZPE megcsapolása! Vagy egy olyan hajót készíthetünk,
amely hajtóenergiáját a tengervízben tárolt
hõenergiából meríti, és közben
csupán a tenger vizét hûti.
Egely
valójában eléggé szeparáltan beszél
az 1. és a 2. pontok megvalósításáról.
Szinte az az érzésem, hogy nem merte azokat ilyen szépen
egymás után tenni, és a végén hozzáadni
a körfolyamat megvalósításához szükséges
3. pontot. Az olvasó ezért nem szembesül vele, hogy
ez a másodfajú örökmozgó iskolapéldája.
Az elsõ ciklustól eltekintve a rendszer zárt, és
csupán "lehûlésébõl" származik
a megtermelt munka. Mindezek alapján számomra teljesen
világos, hogy Egely módszere a folyamatos energiatermelésre
alkalmatlan.
Általában
a konkrét "találmányoknál" nagyon nehéz
fülön csípni azt a munkafolyamatot, amely nem egészen
úgy mûködik, ahogy feltalálója elképzelte.
Egy gép sokkal összetettebb, semhogy egyszerû összefüggésekkel
leírható legyen. Annak, aki bízik az I. és
II. fõtételekben, nem is kell egy ilyen gép mûködését
végigelemeznie; a fõtételekbõl következik,
hogy ilyen elvû gép nem mûködhet. A tudósok
ilyen hozzáállása rettenetesen zavarja az önjelölt
feltalálókat ("Ha meg sem akarják részleteiben
érteni, akkor hogyan állítják, hogy nem
mûködhet?"), pedig a tudósok számára
éppen az ilyen irányelvek megtalálása és
következetes használata jelenti a tudomány mûködését.
Ne
tévesszen meg senkit, hogy igyekeztem kerülni a konkrét
megvalósítások (technológiák) tárgyalását.
Egely könyve Az energiakicsatolás alapelvei fejezetének
7174. oldalán szintén nem technológiákról,
hanem elvekrõl értekezik. Ezek az egyébként
tisztán, egyszerûen megfogalmazott elvek pontosan a vázolt
háromlépéses sémának felelnek meg
(kezdeti munkabefektetéssel inhomogenitás létrehozása
a ZPE-ben, az inhomogenitás segítségével
energia kicsatolása, végül a körfolyamat lezárása).
Következésképpen az alapelvek bár az energiamegmaradással
összhangban lehetnek sértik a II. fõtételt,
így az ezen az elven mûködõ gépek másodfajú
örökmozgónak minõsülnének, ha lennének!
Mindez tökéletesen független attól, milyen fizikai
alapú és milyen hatásfokú technológiákat
alkalmaznak!
Utószó
Tesláról
Nem
gyõzöm eleget hangsúlyozni, hogy a nullponti energia
(ZPE, vákuumenergia) létét manapság csak
igen kevesen vitatják. Létezését a kvantumelmélet
kidolgozása során ismerték fel, és azóta
szervesen beépült az elméletbe. Ez a hangzatos nevû
és bonyolult elméleti hátterû jelenség
új lökést adott a féltudományos elmélkedéseknek
is. Az ezzel foglalkozók kiragadják a tudomány
eredményeibõl a nekik tetszõ részleteket
és olyan elméletek felépítésére
használják azokat, amelyek nyilvánvalóan
ellentétben állnak a tudományos rendszer más
alapelemeivel (leggyakrabban az energiamegmaradás, még
inkább az entrópianövekedés tételeivel).
Az ilyen elméletekben gyakran hivatkoznak ismert és elismert
tudósok igazolt eredményeire, de ezek az eredmények
minden valószínûség szerint nem alkalmasak
a kérdéses elmélet igazolására. Ráadásul
mindig voltak olyan tudósok, feltalálók, akiknek
szenzációs eredményeik mellett akadtak téves,
némelykor szinte az õrültséggel határos
elképzeléseik, amelyeket az idõ végül
is nem igazolt. Ilyen feltaláló lehetett Tesla is.
Nikola
Tesla 1856-ban született a horvátországi Smiljan
városában. 1884-ben az Egyesült államokba
emigrált. Alapvetõ szerepe volt a váltóáram
hasznosításának kidolgozásában. Nevéhez
kapcsolódik a háromfázisú elektromos rendszer,
a dinamó és az elektromotor elvének kidolgozása.
Az 1896-tól mûködõ niagarai erõmû
Tesla szabadalmai alapján készült és róla
nevezték el. Nagy szellemi ellenfele Edison volt, aki
az egyenáramú rendszert preferálta, és aki
végül ebben alul maradt Teslával szemben. Tesla ezekkel
a találmányokkal mindörökre beírta magát
a tudomány történetébe, amit azzal is honoráltak,
hogy a mágneses erõ mértékegységét
róla nevezték el (tesla, jele T).
Ez
azonban Tesla alakjának csak az egyik oldala. Fantáziája
messze túlszárnyalt ezeken a találmányokon.
Olyan szerkezeteken dolgozott, amelyek reménye szerint gyökeresen
megváltoztathatták volna az emberiség életét.
Az egyik ilyen fantazmagóriája az üzemanyag nélküli
motor volt. Elképzeléseirõl sajnos nem maradtak
fenn részletes feljegyzések. Információk
szerint Tesla olyan motort képzelt el, amely a mûködéséhez
szükséges energiát valamilyen, a környezetünkben
mindenhol elõforduló, mindig rendelkezésre álló
forrásból szerezte volna be. Hogy ez az energiaforrás
mi lenne, arról nem szólnak feljegyzések, de többen
az elektromágneses éterre gyanakodnak. Tudomásunk
szerint Tesla életében sehol sem mutatott be mûködõképes
modellt, és mivel az éterelmélet azóta megdõlt,
nem valószínû, hogy a nagy felfedezõ ezúttal
jó nyomon járt.
A
késõbbiekben Tesla a vezeték nélküli
energiaátvitelen dolgozott és Long Island-i laboratóriuma
mellett monumentális szerkezetet épített fel. Ekkor
azonban pénzügyi gondok merültek fel, riválisa,
Marconi nagy sikereket ért el a rádiózásban,
míg õ nemigen jutott elõre kutatásaiban.
Tesla lassanként leszakadt az élmezõnyrõl
a folyamatos versenyben. Jóval késõbb, 87 évesen
halt meg New Yorkban.
Ezek
az események Tesla alakját alkalmassá tették
arra, hogy halála után neve köré furcsa legenda
szövõdjön. Eszerint Tesla felfedezte a világegyetem
energiáit megcsapoló eszközt, de ellenfelei, köztük
a hagyományos energiahordózók kitermelésében
és hasznosításában érdekelt cégek,
meghiúsították munkáját és
tönkretették a zseniális feltalálót.
|
|